Diréis que soy un poco obsesivo, pero es que se dan dos circunstancias: me gustan los coches, y soy de los que piensa que la estadística de venta de vehículos es un buen indicador de la marcha de la economía, tanto de la producción como del consumo. Por la producción, por la importancia que tiene la industria automovilística en nuestro país; no sólo por las multinacionales en sí, sino también por toda la industria auxiliar local que arrastra, tanto en fabricación como en distribución; y no sólo por la inversión y los beneficios que genera, sino también por la creación de empleo. Y por el consumo, porque es una de las compras de "bienes de equipo" de las familias que funciona de forma autónoma (es decir, no depende de otras actividades, como la compra de mobiliario y electrodomésticos, muy relacionadas con la compra de viviendas), y muestra tanto la confianza de los particulares en la economía, como su capacidad de compra y su poder de endeudamiento para bienes de consumo.
Comenté hace unos días la evolución de la venta de turismos del mes de mayo. Esta semana se ha conocido la estadística de ventas del mes de junio, con unos datos si cabe peor que los anteriores.
En este primer semestre se ha vendido un 26,8% de turismos y todoterrenos menos que en el mismo periodo del año pasado, pero el descenso en el tramo de particulares ha sido del 50%.!! En esta ocasión, las ventas a empresas también sufrieron una caída del 9,9% y la de rent-a-cars, del 6,8%. Para dar una sensación de la magnitud de la caída, el mercado representa justo el 50% del mismo periodo del 2007; es decir, el momento precrisis; y llega a niveles de 1993, en las secuelas de la crisis del '92. Eso sí, el segmento de coches de lujo registró un aumento del 79%, que mantuvo su crecimiento en el 121,5% en estos 6 primeros meses de año.
Está claro que la crisis no está siendo igual para todos. Pero si mi teoría es acertada, éste un un mal síntoma sobre las posibilidades de recuperación de la economía.
domingo, 3 de julio de 2011
sábado, 25 de junio de 2011
No vamos bien (II)
La continuación natural de los últimos posts que he publicado debía incluir algún dato sobre la evolución de la renta que corroborase mi teoría. En estas últimas semanas han aparecido algunos artículos en la misma línea que yo había empezado a apuntar. Destaco algunos datos y titulares que recuerdo, todos ellos aparecidos en diarios de información general y económica, haciendo mención de informes de diferentes centros de estudios.
. Entre el 2005 y el 2009, el 25% de los hogares más ricos pasaron a tener el 64,1% de la riqueza total al 67,0%, mientras que el 25% más pobre pasó del 1,6% al 1,3%, pero, sobre todo el 50% intermedio pasó de tener el 34,2% al 31,5%.
. La clase baja representa un 40%, y los pobres un 20% más. El 11% de los necesitados tiene un sueldo con el que no puede subsistir.
. Los salarios están cayendo en términos monetarios. Las empresas están sustituyendo personal contratado recientemente (y, por tanto, con bajos o nulos costes de despido) por otros nuevos un 20% o 25% más barato. Un ejemplo: para un abogado de primer año que el año 2009 podía entrar cobrando unos 28.000 € el salario actual ahora sería de 22.000 €. Los mileuristas de hace un par de años, ahora son ochocientoseuristas o seiscientoseuristas.
. La renta disponible de los hogares ha caído un 4,4%. Con una inflación del 3,5%, la renta real ha disminuido en 8%.
La consecuencia inmediata se traslada al consumo. Como ejemplo:
. En alimentación, se está sustituyendo la carne roja por la blanca, y el pescado por los cereales. La marca blanca ya supera el 41% de la cuota de mercado. Pero el gasto en alimentación no está bajando sólamente por el cambio en los hábitos en el consumo. El año 2010 bajó por primera vez en la historia la cantidad de comida comprada.
. En moda, el factor principal en la elección de compra es el descuento. Pero, ni aún así: la previsión es que el gasto medio en rebajas caiga un 23%. Las tiendas de moda han perdido un 20% de su cuota de mercado en favor de grandes almacenes, hipermercados y outlets. Estos últimos, que empezaron a asomarse al mercado en el 2001, en el 2009 ya representan un 13%,
Pero los efectos secundarios se dejan notar en la actividad empresarial:
. La demanda de electricidad en abril descenció un 1,1% respecto de la del año anterior, y la acumulada a mayo, desestacionalizada, creció sólo un 0,2%
. La demanda de gas también cayó en mayo un 0,4%.
. El consumo de cemento registró un descenso del 11,6% en tasa interanual a mayo.
. El tráfico en las autopistas bajó una media del 2,3%
. Sobre la venta de coches, de la que ya he hablado en otros posts, cayó un 23,3% pero más del 47% entre particulares.
. Entre el 2005 y el 2009, el 25% de los hogares más ricos pasaron a tener el 64,1% de la riqueza total al 67,0%, mientras que el 25% más pobre pasó del 1,6% al 1,3%, pero, sobre todo el 50% intermedio pasó de tener el 34,2% al 31,5%.
. La clase baja representa un 40%, y los pobres un 20% más. El 11% de los necesitados tiene un sueldo con el que no puede subsistir.
. Los salarios están cayendo en términos monetarios. Las empresas están sustituyendo personal contratado recientemente (y, por tanto, con bajos o nulos costes de despido) por otros nuevos un 20% o 25% más barato. Un ejemplo: para un abogado de primer año que el año 2009 podía entrar cobrando unos 28.000 € el salario actual ahora sería de 22.000 €. Los mileuristas de hace un par de años, ahora son ochocientoseuristas o seiscientoseuristas.
. La renta disponible de los hogares ha caído un 4,4%. Con una inflación del 3,5%, la renta real ha disminuido en 8%.
La consecuencia inmediata se traslada al consumo. Como ejemplo:
. En alimentación, se está sustituyendo la carne roja por la blanca, y el pescado por los cereales. La marca blanca ya supera el 41% de la cuota de mercado. Pero el gasto en alimentación no está bajando sólamente por el cambio en los hábitos en el consumo. El año 2010 bajó por primera vez en la historia la cantidad de comida comprada.
. En moda, el factor principal en la elección de compra es el descuento. Pero, ni aún así: la previsión es que el gasto medio en rebajas caiga un 23%. Las tiendas de moda han perdido un 20% de su cuota de mercado en favor de grandes almacenes, hipermercados y outlets. Estos últimos, que empezaron a asomarse al mercado en el 2001, en el 2009 ya representan un 13%,
Pero los efectos secundarios se dejan notar en la actividad empresarial:
. La demanda de electricidad en abril descenció un 1,1% respecto de la del año anterior, y la acumulada a mayo, desestacionalizada, creció sólo un 0,2%
. La demanda de gas también cayó en mayo un 0,4%.
. El consumo de cemento registró un descenso del 11,6% en tasa interanual a mayo.
. El tráfico en las autopistas bajó una media del 2,3%
. Sobre la venta de coches, de la que ya he hablado en otros posts, cayó un 23,3% pero más del 47% entre particulares.
domingo, 5 de junio de 2011
El efecto multiplicativo de la distribución de la renta a través del gasto
Quienes me conocen personalmente y soportan mis peroratas, me habrán oído alguna vez explicar el concepto de "el efecto multiplicativo de la distribución de la renta a través del gasto" en estos términos:
. Supongamos que un grupo de 5 personas dispone de 100.000 € para comprarse un coche. Una puede comprarse un coche de 100.000 €, pero las 5 podrían comprarse un coche de 20.000 € cada uno. El gasto es el mismo pero, evidentemente, la segunda opción tiene un efecto sobre la economía 5 veces mayor que la primera.
Viene este comentario especialmente a cuento por la información aparecida esta semana en diferentes medios de comunicación, sobre la evolución de las venta de vehículos en el mes de mayo. De él entresaco algunos datos que me parecen altamente significativos:
. La venta de coches a particulares a caído un 45,4% en mayo, y acumula un 47,7% en los cinco primeros meses (un 50% menos!!!) y,
. Las únicas marcas que mejoran resultados son las del segmento de lujo. Basten unas cifras: Porsche +100% !!!, Jeep 49,5%, Alfa Romeo 46,4% y Lexus 44,5%
. El modelo más vendido de mayo 2011 es el Seat Ibiza, mientras que hace un año fue el Renault Megane. A septiembre de 2007, el Ibiza fue el 4º modelo más vendido, detrás del Megane, el Focus y el C4. Esto muestra la tendencia hacia el abaratamiento de los modelos de mayor consumo, que se confirma con otras informaciones sobre las tendencias de compra, como que los modelos demandados son cada vez los más baratos de la gama, se añaden menos opciones, y que el cliente es muy sensible a las ofertas y promociones de las marcas.
En palabras de Juan Antonio Sánchez Torres, presidente de Ganvam "El desplome de las matriculaciones en los tres últimos años y el 'boom' de los coches mileuristas han devuelto el parque español a niveles de hace quince años, muy alejados de los países más avanzados de Europa"
. Supongamos que un grupo de 5 personas dispone de 100.000 € para comprarse un coche. Una puede comprarse un coche de 100.000 €, pero las 5 podrían comprarse un coche de 20.000 € cada uno. El gasto es el mismo pero, evidentemente, la segunda opción tiene un efecto sobre la economía 5 veces mayor que la primera.
Viene este comentario especialmente a cuento por la información aparecida esta semana en diferentes medios de comunicación, sobre la evolución de las venta de vehículos en el mes de mayo. De él entresaco algunos datos que me parecen altamente significativos:
. La venta de coches a particulares a caído un 45,4% en mayo, y acumula un 47,7% en los cinco primeros meses (un 50% menos!!!) y,
. Las únicas marcas que mejoran resultados son las del segmento de lujo. Basten unas cifras: Porsche +100% !!!, Jeep 49,5%, Alfa Romeo 46,4% y Lexus 44,5%
. El modelo más vendido de mayo 2011 es el Seat Ibiza, mientras que hace un año fue el Renault Megane. A septiembre de 2007, el Ibiza fue el 4º modelo más vendido, detrás del Megane, el Focus y el C4. Esto muestra la tendencia hacia el abaratamiento de los modelos de mayor consumo, que se confirma con otras informaciones sobre las tendencias de compra, como que los modelos demandados son cada vez los más baratos de la gama, se añaden menos opciones, y que el cliente es muy sensible a las ofertas y promociones de las marcas.
En palabras de Juan Antonio Sánchez Torres, presidente de Ganvam "El desplome de las matriculaciones en los tres últimos años y el 'boom' de los coches mileuristas han devuelto el parque español a niveles de hace quince años, muy alejados de los países más avanzados de Europa"
Así que, en mi opinión, estamos yendo justo en el camino contrario para conseguir la reactivación de la economía.
lunes, 30 de mayo de 2011
Por una economía de mercado sostenible (II)
Dijo Henry Ford "No quiero fabricar coches que mis trabajadores no puedan comprar" Teniendo en cuenta que el empresario no se caracterizó precisamente por velar por las condiciones laborales de sus empleados, parece claro que hacía el énfasis en el coche. Pero si ponemos el foco en los trabajadores y consideramos que los trabajadores acaban siendo, finalmente, los consumidores últimos, la frase se convierte en un buen ejemplo de mi propuesta de Economía de Mercado Sostenible: no vale la pena producir nada si no genera suficiente poder de compra como para ser comprado, lo cual significa que la contraprestación recibida por la venta tiene que ser suficiente como para cubrir los costes de los materiales, obviamente remunerar al empresario, pero cuidar también de que los trabajadores mantengan también su nivel de compra. Este es, en esencia, el principio básico del equilibrio de mercado.
Evidentemente, esto no reza para las empresas una a una, pero debe ser contemplado desde un punto de vista lo suficientemente amplio como para considerarlo mercado. Y, en cualquier caso, "Piensa globalmente, actúa localmente" Y yo añadiría "Piensa a largo plazo, actúa a corto".
Evidentemente, esto no reza para las empresas una a una, pero debe ser contemplado desde un punto de vista lo suficientemente amplio como para considerarlo mercado. Y, en cualquier caso, "Piensa globalmente, actúa localmente" Y yo añadiría "Piensa a largo plazo, actúa a corto".
sábado, 28 de mayo de 2011
Por una economía de mercado sostenible
Quienes crecimos admirando las aventuras de Jacques Cousteau o las curiosidades de Félix Rodríguez de la Fuente, no podemos evitar haber quedado impregnado de ello y conservar para siempre algo de alma de biólogo.
Por eso, cuando estudié economía, me resulto fácil entender el funcionamiento del mercado como el de un ecosistema: todos tenemos una función en él y realizarla contribuye a la sostenibilidad del sistema: producimos, somos remunerados por ello, consumimos devolviendo la remuneración recibida, y así sucesivamente. Y en cada una de las vueltas del ciclo, creamos un valor que permite hacer crecer el sistema en espiral mientras no se rompa el equilibrio.
El problema es que el equilibrio se ha roto: unos dicen que porque han venido especies de fuera; otros, que porque los grandes depredadores están depredando demasiado; otros, que porque nos hemos comido hierba de más; otros, que porque el agua ya no fluye como antes... a lo mejor un poco de todo. Lo cierto es que el equilibrio del ecosistema económico se ha roto, y se trata de volver a recomponer el equilibrio.
Por eso, cuando estudié economía, me resulto fácil entender el funcionamiento del mercado como el de un ecosistema: todos tenemos una función en él y realizarla contribuye a la sostenibilidad del sistema: producimos, somos remunerados por ello, consumimos devolviendo la remuneración recibida, y así sucesivamente. Y en cada una de las vueltas del ciclo, creamos un valor que permite hacer crecer el sistema en espiral mientras no se rompa el equilibrio.
El problema es que el equilibrio se ha roto: unos dicen que porque han venido especies de fuera; otros, que porque los grandes depredadores están depredando demasiado; otros, que porque nos hemos comido hierba de más; otros, que porque el agua ya no fluye como antes... a lo mejor un poco de todo. Lo cierto es que el equilibrio del ecosistema económico se ha roto, y se trata de volver a recomponer el equilibrio.
viernes, 20 de mayo de 2011
Crear mercado interior (IV) No vamos bien
Unos comentarios al informe del INE sobre la evolución del PIB del 1er trimestre 2011:
. El crecimiento intertrimestral del PIB ha sido del 0,3%, pero como resultado de un crecimiento de la demanda externa del 1,4%, y un decrecimiento de la demanda interna del 0,6%. Sin embargo, analizado por componentes, resulta que el gasto en consumo final de los hogares, atenúa su crecimiento internual positivo del 1,7% del trimestre anterior al 0,7% del trimestre actual (un punto!!!) mientras que el gasto en consumo final de las Administraciones Públicas repunta del -0,9% al 1,1% en los mismos periodos (dos puntos!!!), lo cual no deja de ser ciertamente contradictorio con el objetivo de reducción del déficit. Y si añadimos a las instituciones sin ánimo de lucro que sirven a los hogares (que incluye sindicatos, asociaciones profesionales, científicas, culturales y religiosas ...); es decir, organismos en la mayor parte financiados con recursos públicos, el consumo aumenta en un punto y medio más (del -0,4% al 1,0%) Conclusión: sólo aumenta el consumo el sector público, entendido en sentido amplio, mientras se reduce el de los particulares.
. En cuanto a la inversión, la demanda de bienes de equipo desacelera casi un punto (del 1,2% al 0,3%) su ritmo de crecimiento, lo cual resulta sintomático de las perspectivas que tienen las empresas sobre su volumen de actividad futuro.
. El empleo desciende a un ritmo del 1,4%, mientras que las horas efectivamente trabajadas aumentan un 0,3%, y aunque la evolución de la remuneración media ha aumentado del -0,4% a un positivo 1,0%, la remuneración de los asalariados en su conjunto sigue con un comportamiento negativo que ahora es del -0,2%; es decir, que el poder de compra de los asalariados continua en descenso. Y esto, antes de impuestos, claro.
En conclusión:
. Un crecimiento de la economía basado exclusivamente en las exportaciones.
. Un consumo de administraciones públicas y afines, en aumento. Lo que nos lleva a la conclusión de que el déficit público se está reduciendo exclusivamente por la parte del ingreso.
. Un decrecimiento del poder de compra de particulares, sin contar la renta neta disponible.
. Perspectivas negativas de crecimiento de las empresas.
Los datos son del INE. Es lo que hay.
. El crecimiento intertrimestral del PIB ha sido del 0,3%, pero como resultado de un crecimiento de la demanda externa del 1,4%, y un decrecimiento de la demanda interna del 0,6%. Sin embargo, analizado por componentes, resulta que el gasto en consumo final de los hogares, atenúa su crecimiento internual positivo del 1,7% del trimestre anterior al 0,7% del trimestre actual (un punto!!!) mientras que el gasto en consumo final de las Administraciones Públicas repunta del -0,9% al 1,1% en los mismos periodos (dos puntos!!!), lo cual no deja de ser ciertamente contradictorio con el objetivo de reducción del déficit. Y si añadimos a las instituciones sin ánimo de lucro que sirven a los hogares (que incluye sindicatos, asociaciones profesionales, científicas, culturales y religiosas ...); es decir, organismos en la mayor parte financiados con recursos públicos, el consumo aumenta en un punto y medio más (del -0,4% al 1,0%) Conclusión: sólo aumenta el consumo el sector público, entendido en sentido amplio, mientras se reduce el de los particulares.
. En cuanto a la inversión, la demanda de bienes de equipo desacelera casi un punto (del 1,2% al 0,3%) su ritmo de crecimiento, lo cual resulta sintomático de las perspectivas que tienen las empresas sobre su volumen de actividad futuro.
. El empleo desciende a un ritmo del 1,4%, mientras que las horas efectivamente trabajadas aumentan un 0,3%, y aunque la evolución de la remuneración media ha aumentado del -0,4% a un positivo 1,0%, la remuneración de los asalariados en su conjunto sigue con un comportamiento negativo que ahora es del -0,2%; es decir, que el poder de compra de los asalariados continua en descenso. Y esto, antes de impuestos, claro.
En conclusión:
. Un crecimiento de la economía basado exclusivamente en las exportaciones.
. Un consumo de administraciones públicas y afines, en aumento. Lo que nos lleva a la conclusión de que el déficit público se está reduciendo exclusivamente por la parte del ingreso.
. Un decrecimiento del poder de compra de particulares, sin contar la renta neta disponible.
. Perspectivas negativas de crecimiento de las empresas.
Los datos son del INE. Es lo que hay.
miércoles, 18 de mayo de 2011
Crear mercado interior (III)
El mercado interior es el mercado original, el mercado primigenio, el mercado básico y fundamental para la inmensa mayoría de empresas. Aquél para satisfacer la demanda del cual, la empresa se ha creado. El mercado que conoce y que la conoce. Al que es más facil acceder y distribuir, y cobrar. Y donde es más rentable. Al menos para la estructura empresarial española, como comentaré a continuación.
Soy consciente de que estamos en una economía globalizada, pero también tengo en cuenta otros factores que constituyen ciertos inconvenientes para la competitividad de la internacionalización de las empresas españolas:
. En primer lugar, su tamaño: el 90% de las empresas tienen 9 trabajadores o menos, pero es que el 85% tiene 5 trabajadores o menos. Esto da una capacidad de producción y distribución ciertamente limitada. En realidad, cuando hablamos de pymes, estamos hablando de microempresas. Es posible que la exportación haya funcionado como inductor al crecimiento en otros países, pero el tamaño medio de la pyme alemana es el doble de la española, y las soluciones que funcionan en un entorno empresarial y económico, pueden no funcionar en otro.
. En segundo lugar, los costes de acceso al mercado exterior. Acceder al mercado exterior suele suponer contar con una red de distribución lejana, en ocasiones también un partner local, o simplemente un intermediario comercial. En cualquier caso, más costes y más participantes en el margen comercial de la empresa.
. En tercer lugar, los costes financieros. La instauración de una moneda única en casi todo el territorio de la UE ha reducido el factor de riesgo de cambio para el mercado exterior más cercano, pero no ha eliminado otros riesgos como el de incobro y reclamación de deudas en otros países con otras legislaciones económicas. Para una pyme local, las reclamaciones se vuelven imposibles en la práctica, lo que las lleva a tener que suscribir seguros de tipo de cambio, de cobro y fórmulas de créditos a la exportación. Caso de conseguirlos son caros y, obviamente, un factor de coste adicional.
. Un factor más. Por suerte o por desgracia, España está al final de Europa a mano izquierda, y, con los costes de la distribución (petróleo, electricidad) como están, la distancia se convierte en un factor de coste nada despreciable que nuevamente repercute en el margen.
. Y luego está el factor competencia. Francia, y sobretodo Alemania, se están convirtiendo en los únicos mercados en auge en el entorno europeo, y todos los países periféricos -y no nos olvidemos de China- estamos como locos por vender ahí, así que todos estamos forzando a colocar nuestros productos a precios de remate final, costes de distribución incluídos. Como dijo John Nash (Russell Crowe en "Una Mente Maravillosa" para el gran público) "olvidaos de la rubia" nunca mejor dicho.
En definitiva, salir al mercado exterior está bien como estrategia cuando el mercado interior está agotado. Pero el nuestro no está agotado: está exhausto.
Soy consciente de que estamos en una economía globalizada, pero también tengo en cuenta otros factores que constituyen ciertos inconvenientes para la competitividad de la internacionalización de las empresas españolas:
. En primer lugar, su tamaño: el 90% de las empresas tienen 9 trabajadores o menos, pero es que el 85% tiene 5 trabajadores o menos. Esto da una capacidad de producción y distribución ciertamente limitada. En realidad, cuando hablamos de pymes, estamos hablando de microempresas. Es posible que la exportación haya funcionado como inductor al crecimiento en otros países, pero el tamaño medio de la pyme alemana es el doble de la española, y las soluciones que funcionan en un entorno empresarial y económico, pueden no funcionar en otro.
. En segundo lugar, los costes de acceso al mercado exterior. Acceder al mercado exterior suele suponer contar con una red de distribución lejana, en ocasiones también un partner local, o simplemente un intermediario comercial. En cualquier caso, más costes y más participantes en el margen comercial de la empresa.
. En tercer lugar, los costes financieros. La instauración de una moneda única en casi todo el territorio de la UE ha reducido el factor de riesgo de cambio para el mercado exterior más cercano, pero no ha eliminado otros riesgos como el de incobro y reclamación de deudas en otros países con otras legislaciones económicas. Para una pyme local, las reclamaciones se vuelven imposibles en la práctica, lo que las lleva a tener que suscribir seguros de tipo de cambio, de cobro y fórmulas de créditos a la exportación. Caso de conseguirlos son caros y, obviamente, un factor de coste adicional.
. Un factor más. Por suerte o por desgracia, España está al final de Europa a mano izquierda, y, con los costes de la distribución (petróleo, electricidad) como están, la distancia se convierte en un factor de coste nada despreciable que nuevamente repercute en el margen.
. Y luego está el factor competencia. Francia, y sobretodo Alemania, se están convirtiendo en los únicos mercados en auge en el entorno europeo, y todos los países periféricos -y no nos olvidemos de China- estamos como locos por vender ahí, así que todos estamos forzando a colocar nuestros productos a precios de remate final, costes de distribución incluídos. Como dijo John Nash (Russell Crowe en "Una Mente Maravillosa" para el gran público) "olvidaos de la rubia" nunca mejor dicho.
En definitiva, salir al mercado exterior está bien como estrategia cuando el mercado interior está agotado. Pero el nuestro no está agotado: está exhausto.
lunes, 16 de mayo de 2011
Crear mercado interior (II)
Un ejemplo de actualidad: Estos días hemos conocido el dato del crecimiento del PIB el el 1er trimestre en diversos países, entre ellos España y Alemania. El crecimiento de España ha sido de un 0,3% trimestral. El de Alemania, un 1,5%. Mientras que, según la propia nota de prensa del INE, el crecimiento de España se debe "a una mayor contribución del sector exterior", en Alemania "el motor no ha sido sólo la exportación, como las importaciones, sino también la demanda interna. Esta se desglosa, en primer lugar, en las inversiones de las empresas, en segundo lugar, por el tirón registrado por la construcción y, en tercero, por el consumo interno", según el departamento de estadística alemán.
sábado, 7 de mayo de 2011
Crear mercado interior
Cuando estuve en Estados Unidos, me sorprendieron especialmente dos cosas: lo grande que era todo, y lo que llegaba a comer la gente. Recuerdo un hombre que debía rondar los 150 kgs chupando continuamente de dos gomas conectadas a sendas cantimploras colgadas a cada lado de las caderas; dos mujeres sentadas en un banco de un parque a las 6 de la tarde comiendo muslos de pavo; platos a rebosar de comida que a duras penas se sostenía en difícil equilibrio; en los supermercados, carros repletos de productos envasados para grandes consumidores .... Y te preguntas ¿cómo es posible que un país con poco más de 200 años de historia haya llegado a semejante nivel de consumo? Es más ¿qué ha hecho que un país con poco más de 200 años de historia se convirtiera en la primera potencia mundial? Y, a la vista de aquéllo, la respuesta instintiva que se te ocurre es: pues, precisamente, su gran mercado interior. Efectivamente, sólo para construir el país desde lo que era a lo que es, EEUU ha sido el principal consumidor de sí mismo. La propia sociedad norteamericana de hoy en día parece que ha sido concienciada para consumir, pero sobretodo, para autoconsumir. Los productos europeos son de lujo; los asiáticos, para pobres; y comprar productos americanos es un acto patriótico.
Cualquier acción destinanada a reactivar la economía debe pasar por crear mercado interior. No es una cuestión de autarquía. No se trata de hincharnos a naranjas y aceitunas, o de "inventar tradiciones" para comernos los excedentes de uva; ni comprar "la nostra" o "la de tots". Se trata de crear las condiciones necesarias para que la sociedad del país pueda llegar a ser también su propio mercado.
Cualquier acción destinanada a reactivar la economía debe pasar por crear mercado interior. No es una cuestión de autarquía. No se trata de hincharnos a naranjas y aceitunas, o de "inventar tradiciones" para comernos los excedentes de uva; ni comprar "la nostra" o "la de tots". Se trata de crear las condiciones necesarias para que la sociedad del país pueda llegar a ser también su propio mercado.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)